LA FISCALÍA ASEGURÓ QUE FUERON 17.060 MEDIDAS
El Jury destituyó al juez De Biase por cautelares contra el Estado nacional
Tras un debate que duró dos días, el hasta ayer suspendido magistrado Civil y Comercial de Santo Tomé fue también inhabilitado para ejercer cargos públicos por tres meses. La defensa aseguró que apelará ante el STJ y la Corte.
El juez Civil y Comercial de Santo Tomé, Humberto Camilo De Biase Echevarría, acusado de emitir 17.060 medidas cautelares en perjuicio del Estado nacional, fue destituido de su cargo por mal desempeño de sus funciones, tras la resolución, por mayoría, del Jurado de Enjuiciamiento en el mediodía de ayer.
Además, se inhabilitó al ahora exmagistrado por un lapso de tres meses para el ejercicio de la función pública (no así en su trabajo particular como abogado, según se aclaró tras el juicio).
Tras el desarrollo de los alegatos del fiscal general, César Sotelo, y del abogado defensor Ernesto Tito González, el ulterior derecho a réplica de parte de ambos y el uso de la palabra del acusado, se pasó a un cuarto intermedio de una hora, tras lo cual se dio lectura al fallo Nº 19 del Jury, mediante el que se apartó a De Biase del cargo.
El Jurado de Enjuiciamiento no exteriorizó cuáles fueron los fundamentos de la sentencia, pero asimismo aclaró que serán dados a conocer el lunes 22, a las 12.
Alegatos
En su alegato, el fiscal Sotelo interpretó que “acá se llevó adelante un forum shopping made in Corrientes, que contó con la complicidad del estudio (Nelson) Serial y (Josefa) Milán”, con lo que hizo referencia a la práctica de plantear la solución de sus controversias de parte de un magistrado, ante quien le daría una respuesta jurídica más favorable a sus intereses.
En su alegato, Sotelo volvió a asegurar (al igual que lo hecho el lunes) que en 2009 De Biase había iniciado 61 demandas contra la Nación, a lo cual le añadió las 4 causas de 2010 que, acorde a lo informado desde la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, representa un total de 17.060 actores.
“El magistrado estuvo al servicio de una corporación mafiosa que le buscó manejar las finanzas al Estado nacional. Las cifras y los actores existieron y el doctor De Biase sabía perfectamente lo que estaba haciendo”, expuso Sotelo en su alocución.
Por su parte, la defensa sostuvo que las cautelares fueron 2 y beneficiaron a 138 personas. “A nosotros nos consta lo que está probado acá, son 138 personas. ¿Cuánta plata perdió el Estado con 138 personas. Aquí lo que se pagó son los de rasgos inferiores”, expuso Tito González. Anteriormente, había alegado que “se lo acusa por librar multitudinarias cautelares, en 2009 y 2010, pero son 61 en total. No son pequeñas cosas, sino que son errores que se cometen con precisión”.
El abogado defensor hizo hincapié en diversos casos (de Paraná, Tucumán y Rosario, entre otros) donde “se mira al justiciable y no al Estado”, argumentó.
“Los ejemplos del doctor González no hacen más que fortalecer la acusación a su cliente, porque todas las pruebas leídas son de causas estrictamente federales”, refutó César Sotelo.
Acciones a futuro
Según afirmó González a La República no bien se pronunció la resolución, tras la lectura de los fundamentos (deben transcurrir 10 días, por ley), apelarán ante el Superior Tribunal de Justicia, y posteriormente, en caso de ser necesario, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
“Es una decisión del doctor De Biase y de su defensa, y la respeto. Lo que destaco es la manera a través de la que se manejó el Jurado de Enjuiciamiento, que fue impecable”, adujo al respecto Sotelo.
No unanimidad, sí mayoría
La destitución de De Biase no fue dictaminada por unanimidad, sino por mayoría. Esto sucedió dado que la única mujer integrante del Jury, la diputada provincial por el Partido Nuevo, Nora Nazar de Romero Feris, votó la absolución. Todos los demás votos fueron por la destitución.
Además, se inhabilitó al ahora exmagistrado por un lapso de tres meses para el ejercicio de la función pública (no así en su trabajo particular como abogado, según se aclaró tras el juicio).
Tras el desarrollo de los alegatos del fiscal general, César Sotelo, y del abogado defensor Ernesto Tito González, el ulterior derecho a réplica de parte de ambos y el uso de la palabra del acusado, se pasó a un cuarto intermedio de una hora, tras lo cual se dio lectura al fallo Nº 19 del Jury, mediante el que se apartó a De Biase del cargo.
El Jurado de Enjuiciamiento no exteriorizó cuáles fueron los fundamentos de la sentencia, pero asimismo aclaró que serán dados a conocer el lunes 22, a las 12.
Alegatos
En su alegato, el fiscal Sotelo interpretó que “acá se llevó adelante un forum shopping made in Corrientes, que contó con la complicidad del estudio (Nelson) Serial y (Josefa) Milán”, con lo que hizo referencia a la práctica de plantear la solución de sus controversias de parte de un magistrado, ante quien le daría una respuesta jurídica más favorable a sus intereses.
En su alegato, Sotelo volvió a asegurar (al igual que lo hecho el lunes) que en 2009 De Biase había iniciado 61 demandas contra la Nación, a lo cual le añadió las 4 causas de 2010 que, acorde a lo informado desde la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, representa un total de 17.060 actores.
“El magistrado estuvo al servicio de una corporación mafiosa que le buscó manejar las finanzas al Estado nacional. Las cifras y los actores existieron y el doctor De Biase sabía perfectamente lo que estaba haciendo”, expuso Sotelo en su alocución.
Por su parte, la defensa sostuvo que las cautelares fueron 2 y beneficiaron a 138 personas. “A nosotros nos consta lo que está probado acá, son 138 personas. ¿Cuánta plata perdió el Estado con 138 personas. Aquí lo que se pagó son los de rasgos inferiores”, expuso Tito González. Anteriormente, había alegado que “se lo acusa por librar multitudinarias cautelares, en 2009 y 2010, pero son 61 en total. No son pequeñas cosas, sino que son errores que se cometen con precisión”.
El abogado defensor hizo hincapié en diversos casos (de Paraná, Tucumán y Rosario, entre otros) donde “se mira al justiciable y no al Estado”, argumentó.
“Los ejemplos del doctor González no hacen más que fortalecer la acusación a su cliente, porque todas las pruebas leídas son de causas estrictamente federales”, refutó César Sotelo.
Acciones a futuro
Según afirmó González a La República no bien se pronunció la resolución, tras la lectura de los fundamentos (deben transcurrir 10 días, por ley), apelarán ante el Superior Tribunal de Justicia, y posteriormente, en caso de ser necesario, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
“Es una decisión del doctor De Biase y de su defensa, y la respeto. Lo que destaco es la manera a través de la que se manejó el Jurado de Enjuiciamiento, que fue impecable”, adujo al respecto Sotelo.
No unanimidad, sí mayoría
La destitución de De Biase no fue dictaminada por unanimidad, sino por mayoría. Esto sucedió dado que la única mujer integrante del Jury, la diputada provincial por el Partido Nuevo, Nora Nazar de Romero Feris, votó la absolución. Todos los demás votos fueron por la destitución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario